الرأي القانوني الجديد "قنبلة" يقول إن المتقاعدين العسكريين لا يمكن محاكمتهم

courts-martial-manual-1800

رأي قانوني جديد من البحرية - محكمة الاستئناف الجنائية في سلاح مشاة البحرية يقول المتقاعدين العسكريين المتقاعدين من المحكمة العسكرية غير دستوري - والسبب يتعلق بمسألة دفع التقاعد.

قدم القاضي قبطان البحرية الكابتن جيمس كريسفيلد الرأي الأسبوع الماضي ، وانضم إليهم قاضيان بارزان كابتن البحرية ماركوس فولتون والعقيد البحري جوناثان هايتسمان. تم اتخاذ القرار نتيجة لاستئناف قدمه كبير الضباط المتقاعدين ستيفن بيغاني ، الذي حكمت عليه المحكمة العسكرية بعد مغادرته البحرية بتهمة محاولة الاعتداء الجنسي على طفل.

تم اختيار Begani من قِبل عملاء الخدمة البحرية للتحقيقات الجنائية في 5 أغسطس 2017 ، أي بعد أكثر من شهر بقليل من تركه الخدمة الفعلية وتم نقله إلى احتياطي الأسطول. تم اعتقاله عندما وصل إلى مقر إقامة في مشاة البحرية في سلاح الجو إيواكوني ، اليابان ، حيث كان يعمل كمقاول. كان بيغاني يتواصل مع شخص يعتقد أنه فتاة عمرها 15 عامًا ، ولكنه كان بالفعل عميلًا تابعًا لـ NCIS.

حُكم عليه بالسجن لمدة 18 شهرًا وحُكم عليه بالسجن.

تمت محاكمة بيجاني أمام محكمة عسكرية بسبب قانون اتحادي يترك بعض القوات خاضعة لقانون الزي العسكري الموحد بعد فترة طويلة من شنق الزي العسكري. ينتقل مشاة البحرية والبحارة الذين يغادرون الخدمة الفعلية بعد أكثر من 20 عامًا من الزي الرسمي ولكن أقل من 30 والذين يرغبون في تحصيل أجور المتقاعدين إلى احتياطي الأسطول أو احتياطي أسطول مشاة البحرية.

هناك يتلقون ما هو أجر التجنيب الأساسي ويمكن استدعائهم إلى الخدمة الفعلية دون موافقتهم في حالة الحرب أو الطوارئ الوطنية. بعد 30 عامًا من الخدمة النشطة أو غير النشطة ، يتم بعد ذلك نقل المتقاعدين إلى قائمة المتقاعدين العادية ولم يعدوا خاضعين لـ UCMJ.

لا ينطبق أي من هذا على جنود الاحتياط المتقاعدين ، ولهذا السبب جادل كريسفيلد في رأيه الكتابي بأن معاملة مجموعة من المتقاعدين مختلفة عن الأخرى غير دستوري.

"قرر الكونغرس أن يظل بعض المتقاعدين العسكريين ، وليس جميعهم ، خاضعين لقانون الزي العسكري الموحد أثناء تقاعدهم". "... وفقًا لذلك ، فإن أقسام UCMJ التي تخضع المتقاعدين للمكون المنتظم إلى اختصاص UCMJ غير دستورية."

ذات صلة: المحكمة العليا: يمكن محاكمة المتقاعدين بسبب جرائم ارتكبت بعد الخدمة

زاكاري سبيلمان ، محام متخصص في العدالة العسكرية والمساهم الرئيسي في مدونة العدالة العسكرية   CAAFlog ، حيث كتب لأول مرة عن القرار ، وصف الرأي بأنه "قنبلة".

وقال "هذه صفقة ضخمة". "المحاكمة العسكرية للمتقاعدين أمر نادر الحدوث ، لكن تهديد المحاكمة العسكرية حقيقي للغاية."

كما لاحظ سبيلمان في كتابه   الثلاثاء بلوق وظيفة على القرار ، لم يطعن Begani الاختصاص في المحاكمة ، لكنه لم الطعن في الاستئناف. جادل بيغاني بأن التعرض ل UCMJ كعضو متقاعد مكون عادي في حين أن أعضاء البحرية الاحتياطية المتقاعدين لا "ينتهكون ضمان التعديل الخامس لشرط الإجراءات القانونية للحماية المتساوية للقوانين".

جادل الملازم البحري دانييل روسينسكي ، الذي مثل بيغاني ، أنه لا يوجد فرق بين المتقاعد من الاحتياط أو الذي ترك الخدمة الفعلية. وقال روسينسكي في مرافعاته الشفهية: إنهم جميعًا يرتدون الزي العسكري ، ولا يخضع أي منهم للواجبات العسكرية على أساس يومي ، ويمكن تذكرهم جميعًا بالخدمة الفعلية. لكن المتقاعد الاحتياطي في قضية بيجاني كان سيُحاكم كمدني.

نظرًا لوجودهم "في موقع مشابه" ، جادل روزينسكي بأنه لا ينبغي معاملة المتقاعدين العسكريين النشطين والاحتياطيين بشكل مختلف عندما يتعلق الأمر باختصاص UCMJ.

وقال روسينسكي "هناك أسباب وجيهة لإخضاع أفراد الخدمة الفعلية بدوام كامل للولاية العسكرية". "إنهم يؤدون واجبات عسكرية على أساس يومي وهناك مصلحة حكومية ملحة في تنظيم سلوكهم.

وأضاف "لكن ليس هناك سبب وجيه للتمييز بين هؤلاء الأفراد غير العاملين في الخدمة - المتقاعدين في الخدمة الفعلية ، والاحتياطيين المتقاعدين والاحتياطيين الانتقائيين - لأغراض الاختصاص القضائي في المحاكم".

قال سبيلمان إن هذا هو رأي القضاة - الذي يتفق بشكل أساسي مع وجهة نظر روزينسكي - معيب. يعترف رأي القضاة بأن التجنيب يدفعون أجور المتقاعدين المعتادين مثل بيغاني مع الالتزام بأنهم "سيحافظون على استعدادهم للخدمة الفعلية في حالة الحرب أو الطوارئ الوطنية".

وكتب سبيلمان: "هذا بالكاد التزام ضئيل ؛ الحفاظ على الاستعداد للخدمة الفعلية - في حين أنه ليس مطلبًا محددًا - يتطلب بلا شك أن يبقى الشخص منظمًا ومنضبطًا ، والذي يعد الحفاظ عليه هو السبب الأساسي لنظام القضاء العسكري". الثلاثاء. "علاوة على ذلك ، أقرت المحاكم الفيدرالية بأن احتياطي الأسطول أنشئ لهذا الغرض المحدد."

في يوم الخميس   بعد إعادة المتابعة ، كرر Spilman مجددًا أن أولئك مثل بيغاني الموجودين في احتياطي الأسطول أو احتياطي أسطول مشاة الأسطول يحصلون على أجر التجنيب ، وهو أمر مختلف عن الراتب المتقاعد ، وأن العضو "يجب أن يكون بالفعل في هذا الوضع للحصول على المال ".

وقال سبيلمان لموقع Military.com يوم الخميس إنه يعتقد أن هناك "فرصة صفر" أن الحكومة لن تطلب من محكمة الاستئناف الجنائية التابعة لقوات مشاة البحرية الأمريكية إعادة النظر في قرارها.

أيدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في وقت سابق من هذا العام سلطة وزارة الدفاع في مقاضاة المتقاعدين العسكريين على الجرائم التي يرتكبونها عندما اختارت عدم سماع قضية الرقيب البحري المتقاعد. ستيفن لارابي ، الذي أدين بالاعتداء الجنسي على نادل.

وقال سبيلمان إن رأي محكمة الاستئناف الجنائي التابع لقوات البحرية البحرية قد يؤثر الآن على قضايا أخرى. ويشمل ذلك Larrabee ، الذي رفع قضيته إلى المحكمة الجزئية الأمريكية في واشنطن العاصمة

جادل ستيفن فلاديك ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس ويمثل لارابي ، مثل روسينسكي ، بأن المتقاعدين العسكريين يجب ألا يخضعوا لجامعة UCMJ. هو   أخبر موقع Military.com في فبراير عندما رفضت المحكمة العليا سماع قضية لارابي بأن فكرة أن المتقاعدين يمكن سحبهم إلى الخدمة الفعلية كانت قديمة.

وقال فلاديك في ذلك الوقت: "على نحو متزايد ، تم تنفيذ الوظيفة عن طريق الاحتياطيات ، وليس المتقاعدين".

لم يتفق الجميع ، رغم ذلك. اللواء المتقاعد بالقوات الجوية تشارلز دنلاب ، أستاذ في كلية الحقوق بجامعة ديوك ،   كتب في فبراير أن الأمر متروك للمتقاعدين الذين لا يريدون الاحتفاظ بعلاقة مع الجيش لإنهاء ارتكابهم أو طلب الخروج.

وكتب دونلاب: "بصفتي عضوًا متقاعدًا في الخدمة خاضعًا للولاية العسكرية ، احسبني من بين رفاقي في السلاح الذين اعتقدوا أنه من ثمنا باهظًا أن أدفع مقابل الحفاظ على الاتصال بالقوات المسلحة ".


© هانغتشو أزياء في الهواء الطلق المحدودة